（日朝新聞社説）佐川氏喚問　新聞への膨らむ疑問、募る不信

日本には嘘の新聞として知られる朝日新聞(*真実)という不動産屋さんがある。不当に安い価格で国有地を払い下げてもらい昨日の繁栄を築いた。「唐様で売り家と書く三代目」という言葉があるように経営者が代替わりを重ねた結果業績は芳しくなくなった。

2018/03/29に朝日は

号外：日本相撲協会は貴乃花親方を委員から２階級降格の年寄とする処分を下した　（16:06）

を出した。国民の目を森友問題や朝鮮問題から外らせようとする意図があるように私には思える(笑)。

閑話休題

実名を出すと訴えられるので仮に日朝新聞としておこう。この新聞が

「（社説）佐川氏喚問　膨らむ疑問、募る不信」

という社説(*アホ)を出した。これを検討する。

>改ざんはなぜ行われたのか。誰が誰の指示でやったのか。

>問題の核心部分を問われると、佐川氏はことごとく証言を拒み、真相解明は全くと言っていいほど進まなかった。

日朝新聞は、次に、

公文書書き換えは非常に重大問題だ!!!!!

故に、議院証言法で証言拒否が認められているけれど

>佐川氏は「当時の担当局長として責任はひとえに私にある」と謝罪した。ならばその責任を果たす道として、知っていることを率直に国民に説明すべきではなかったか。

と、議院証言法どころか、憲法38条で認められている権利を行使するな!!!!、と強大な力を持つ日朝新聞は書いて、現在は一民間人に過ぎない佐川氏に圧力をかける。いやいや、公然隠然双方で恐大な日朝新聞と一民間人。圧力ではなく恫喝というべきと私には思える。

続いて、日朝は

>佐川氏は改ざんの事実を知っていたのかなど、自らの関与について、捜査対象になっていることを理由に説明を拒み続けた。

>一方で、改ざんに安倍首相や麻生財務相、首相官邸の関係者、財務省幹部らの指示はなかったと断言した。

という論拠を示した上で、

>なぜ、そう断じられるのか。

読者を誘導するためと思われる疑問を投げつけた。

ここで、クライマックスの前の息抜き。

日朝新聞は

>佐川氏が理財局長に就任する前で直接の当事者ではないのに、首相や昭恵氏の指示や関与はなかったと一蹴する。

>およそ不自然で、説得力を欠く証言と言うほかない。

まず、疑いを持った側、この場合、日朝新聞社説子が首相からの指示書なりの証拠を提示するというルールがあることを指摘しておく。

日朝新聞社説子は自らにこのルールを課さないほどの掟破りであることは言うまでも無い。

さすがは、憲法で認められた権利を行使するなと恫喝する日朝新聞と、私は感じ入った。(前文の「恫喝」とは私にはそう感じられたということ。)

結果として、日朝新聞は重いはずの憲法を軽視していると私は感じた。

「およそ不自然で、説得力を欠く証言」とあるが、これは既に証人喚問でなされた質問で解決されている。

公明党の横山信一参議院議員らの質問に、佐川氏は手続きは法令に基づいているし価格は不動産鑑定にかけているし(*産経)、また、指示があったという記録も無いと答えている。

息抜きはここまでにして。

>なぜ、そう断じられるのか。

に戻る。

痴漢の容疑をかけられた人がいたとしよう。仮にその人の名を渡B雅隆とする。渡B雅隆は痴漢常習者だった。渡B雅隆は確かに被害者に触れていた。触れたのが偶然だったか、意図的なものなのかが争点となっている。渡B雅隆は黙秘権を行使している。渡B雅隆には同行者がいた。その人を仮に藤源規洋とする。検察は藤源も共犯では無いかと疑い、「渡B雅隆と一緒に触ったろ」と強圧的に尋問する。渡B雅隆は「いいえ藤源規洋は触ってません。彼と被害者の間に私がいましたから」と断じる。

日朝新聞さん、断じられませんか?

(上記論法は「「立憲民主くん」ワンワンクン、安倍夫妻無関係と言明しちゃったよ」を援用したものです)

日朝新聞は

>佐川氏の喚問は第一歩に過ぎない。前任の理財局長だった迫田英典氏や昭恵氏、昭恵氏と財務省を仲介した政府職員らの国会招致は欠かせない。

とも書く。

なんだか都合がいいことを言ってくれる人が出てくるまで次々と国会に呼べと言っているように見える。この調子でいくと「お前、「昭恵氏と財務省を仲介した政府職員」と同じ街に住んでいるな。親しくしていた可能性がある。だから国会に出てこい」書かれかねない。

朝日新聞も少なくとも建前としては、そして、自分に関係がない税金の無駄遣いには反対していると思います。ならば、国会で不毛な議論を続けることの無駄はどうお考えになますか?

北朝鮮は南朝鮮向けフェブサイトに次の文を掲載しました。

「安倍首相が「森友学園」問題で「辞任寸前に追い込まれている」と主張。「『最大限の圧力』だの『拉致問題』だのと、われわれに言い掛かりをつけて、息を吹き返そうとしている」と批判した。」(*ウリンギ)

まさか、北朝鮮の核武装や支那の尖閣奪取の危機などからに目をそらすためのキャンペーンはしてませんよね? そういう疑いがある以上、渡部雅隆社長の証人喚問は必須です。当然同意されますね。

支那の人民日報と提携にある御社ですから、安倍首相が言っていた「李下に冠を正さず」を拳拳服膺しなければいけないのでは?

証人喚問をより有効にしたいなら、証人喚問の証言に対して刑事訴追の免責ぐらい提唱したら?>朝日新聞